免费咨询电话
400-808-5766
免费咨询电话
400-808-5766
当前位置:首页 > 拓夫动态

【拓夫动态】拓夫胜诉案例(最高法提审):到底谁拆了我的房子?

信息来源:发布时间:2020年12月04日浏览次数:581
免费咨询电话:400-808-5766请输入您的电话,立即免费咨询专业拆迁律师

行政机关作出行政行为时,理应依法送达相关法律文书并出示执法证件,实践中行政机关在实施行政强制行为时,执法不规范,未依法送达相关法律文书,亦未依法出示执法证件,给行政相对人维权制造障碍,应当如何维权?今天拓夫律师就通过胜诉案例就给大家分析一下:

 


 

 

一、案件事实

 

北京市拓夫律师事务所代理的一起案件中,委托人房屋被某区政府列为城中村改造范围内,因一直未就拆迁、安置达成一致意见,委托人不同意搬迁,后委托人房屋被一群不明身份人员强制拆除,委托人委托某律所提起一审、二审诉讼,但均以强拆主体系民事主体,且为民事行为为由,驳回了委托人的起诉。 

无奈,委托人找到我所申请再审,希望可以扭转一审、二审的不利局面。拓夫律所接受代理后,不负所望,该案件现已由最高院提审。

 

二、案件经过

 

北京市拓夫律师事务所介入后,开展了大量的工作。经过多方调查,发现诸多证据均显示被告某区政府承诺对原告房屋所在地的房屋实施强制拆除,拆迁指挥部的组成人员包括某区政府工作人员等材料均指向某区政府实施了强拆行为。遂补充了大量证明强拆主体的证据,并就本案提起了再审。

 

三、案件结果

 

现,该案已经由最高院提审。目前,再审案件仍在进一步审理过程中。

 

四、拓夫律师观点

 

在行政案件中,法院不易过分要求委托人的举证责任。本案委托人已经提交了足够的证据证明了某区政府出现在拆迁现场,已经尽了充分的举证义务,如果某区政府不认可涉案房屋系由其拆除,应当由其举证证明涉案房屋确系因其他原因倒塌或由其他主体实施了强制拆除。原审法院判决政府机关工作人员出现在强拆现场只是帮助某民事主体维护强拆现场秩序,实在是难以服众,且细思极恐。

 

附:裁定书全文


中华人民共和国最高人民法院行政裁定书(2019)最高法行申10193号

再审申请人(一审原告、二审上诉人):张某某,男,1956年4月22日出生,汉族,住山西省太原市某区某大街南排46号1户。

 委托诉讼代理人:李彦,北京市拓夫律师事务所律师。

 委托诉讼代理人:张玉文,北京市拓夫律师事务所律师。

 被申请人(一审被告、二审被上诉人):山西省太原市某区人民政府,住所地山西省太原市某区某街

 法定代表人:李某某,该区人民政府区长。

 被申请人(一审被告、二审被上诉人):山西省太原市小某区某街道办事处,住所地山西省太原市某区。

 法定代表人:曹某某,该街道办事处主任。

 再审申请人张某某因诉山西省太原市某区人民政府(以下简称某区政府)、山西省太原市某区平阳路街道办事处(以下简称平阳路街道办)确认强制拆除房屋行为违法一案,不服山西省高级人民法院(2019)晋行终39号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭,现已审查终结。

 本院经审查认为,张某某的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款,《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定,裁定如下:

 

本案由本院提审。

审判长:聂振华

审判员:袁晓磊

审判员:马鸿达

法官助理:唐斯斯

书记员:王昱力